买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第2171号

迪创公司、洲信公司之间存在触摸屏等产品的货物买卖关系，合法有效，双方应当依据约定切实全面予以履行。迪创公司主张洲信公司尚欠其181383.5元货款未付，但通过洲信公司提交的10张转账凭据，洲信公司实际在2012年1月至2013年6月期间，洲信公司累计向迪创公司支付货款404952元，洲信公司自认该款中含有2011年欠款154904.5元，扣除该款项，洲信公司实际支付2012年1月至2012年5月货款250047.5元。因迪创公司未就迪创公司、洲信公司2011年往来情形及账目进行举证，且洲信公司自认2011年未结款项为154904.5元系对洲信公司自身作出的不利陈述，原审法院对该主张予以采纳。迪创公司主张其已支付2012年1月至5月货款250047.5元，并提交银行转账凭证予以证实，合法有据，原审法院予以认定，扣除洲信公司已经支付的货款250047.5元，洲信公司实际尚欠迪创公司货款19541元。因迪创公司、洲信公司最后一次对账时间为2013年1月31日，迪创公司以2013年2月1日为计算前述欠款的利息的起点，合法有据，原审法院予以照准。洲信公司主张其还存放迪创公司价值11741.48元

迪创公司、洲信公司之间存在触摸屏等产品的货物买卖关系，合法有效，双方应当依据约定切实全面予以履行。迪创公司主张洲信公司尚欠其181383.5元货款未付，但通过洲信公司提交的10张转账凭据，洲信公司实际在2012年1月至2013年6月期间，洲信公司累计向迪创公司支付货款404952元，洲信公司自认该款中含有2011年欠款154904.5元，扣除该款项，洲信公司实际支付2012年1月至2012年5月货款250047.5元。因迪创公司未就迪创公司、洲信公司2011年往来情形及账目进行举证，且洲信公司自认2011年未结款项为154904.5元系对洲信公司自身作出的不利陈述，原审法院对该主张予以采纳。迪

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2171号上诉人（原审原告）：广州市迪创电子科技有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦805房。法定代表人：刘利敏，经理。委托代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市洲信科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李郎科技园3栋4楼A座。法定代表人：庄楚洲，总经理。委……