合伙协议纠纷 （2016）湘13民终685号

本案的焦点问题是：鄢实华与罗志民于2014年2月27日所签订的协议是否有效。上诉人与被上诉人因服务费的支付问题经协商达成的书面协议系双方当事人的真实意思表示，且已部分履行该协议，现罗志民未提交足够的证据证实鄢实华存在欺诈、胁迫、违反法律强制性规定等合同无效的情形。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人罗志民承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　辉审　判　员　　彭　旦审　判　员　　李云霞二〇一七年一月十六日代理书记员　　谢　龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者

本案的焦点问题是：鄢实华与罗志民于2014年2月27日所签订的协议是否有效。上诉人与被上诉人因服务费的支付问题经协商达成的书面协议系双方当事人的真实意思表示，且已部分履行该协议，现罗志民未提交足够的证据证实鄢实华存在欺诈、胁迫、违反法律强制性规定等合同无效的情形。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人罗志民承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　辉审　判　员　　彭　旦审　判　员　　李云霞二〇一七

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终685号上诉人（原审被告、反诉原告）罗志民。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）鄢实华。委托代理人罗文兵，新化县真诚法律服务所法律工作者。上诉人罗志民与为被上诉人鄢实华合伙协议纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民二初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……