合同诈骗 （2017）粤03刑终238号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人罗某所提辩解，经查，1、即使上诉人罗某在案发时曾向被害人说明案情及钱款的去向，并给受害人出具600万借条，其以上行为亦不构成法律意义上的自首。因此，上诉人罗某所称其有自首情节的辩解不能成立。2、上诉人罗某所称其将自己骗得的款项均用于XX科技集团软件研发上的辩解与其以往供述不符，且与附案证据所反映的案情事实相悖，故对其以上辩解不予采纳。此外，即使上诉人罗某以上所述属实，亦只是其对自己犯罪所得的一种处置方式，与其定罪量刑并无当然的联系，不成其为要求从轻、减轻处罚的适当理据。另，即使被害人曾任XX科技集团副总经理并在XX科技集团占有20％的股份，亦不成为上诉人要求扣减其合同诈骗犯罪数额的充分理据。综上，本院对上诉人罗某的上诉请求不予采纳。本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人罗某所提辩解，经查，1、即使上诉人罗某在案发时曾向被害人说明案情及钱款的去向，并给受害人出具600万借条，其以上行为亦不构成法律意义上的自首。因此，上诉人罗某所称其有自首情节的辩解不能成立。2、上诉人罗某所称其将自己骗得的款项均用于XX科技集团软件研发上的辩解与其以往供述不符，且与附案证据所反映的案情事实相悖，故对其以上辩解不予采纳。此外，即使上诉人罗某以上所述属实，亦只是其对自己犯罪所得的一种处置方式，与其定罪量刑并无当然的联系，不成其为要求从轻、减轻处罚的适当理据。另，即使被害人曾任XX科技集团副总经理并在XX科技集团占有20％的

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终238号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男。因本案，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人罗某犯合同诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0303刑初2194号刑事判决书。宣判后，原审被告人……