（2013）通中行终字第0173号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议主要在于：一、启东人社局针对钱卫权所作的《关于钱卫权视同缴费年限问题信访事项答复意见书》是否具有可诉性。二、钱卫权原在大集体单位工作的期限是否可以视同缴费年限。关于启东人社局针对钱卫权所作的《关于钱卫权视同缴费年限问题信访事项答复意见书》是否具有可诉性的问题。启东人社局所作的答复意见书的抬头虽写为信访答复，但该答复的实质内容涉及到对钱卫权工作期限和离职事由等事实认定，并就钱卫权申请视同缴费年限的事项作出具体的行政决定。启东人社局该答复行为对钱卫权的实体权利义务有实际影响，属于具体的行政行为，该行为具有可诉性。启东人社局认为该答复意见不具有可诉性的辩称理由，本院不予采信。关于钱卫权原在大集体单位工作的期限是否可以视同缴费年限的问题。由于法律法规并未对相关视同缴费年限计算问题作出具体规定，故人力资源和社会保障部与财政部制发的《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》部门规章以及江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅经江苏省人民政府同意制发的《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》（以下简称《省实施办法》

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议主要在于：一、启东人社局针对钱卫权所作的《关于钱卫权视同缴费年限问题信访事项答复意见书》是否具有可诉性。二、钱卫权原在大集体单位工作的期限是否可以视同缴费年限。关于启东人社局针对钱卫权所作的《关于钱卫权视同缴费年限问题信访事项答复意见书》是否具有可诉性的问题。启东人社局所作的答复意见书的抬头虽写为信访答复，但该答复的实质内容涉及到对钱卫权工作期限和离职事由等事实认定，并就钱卫权申请视同缴费年限的事项作出具体的行政决定。启东人社局该答复行为对钱卫权的实体权利义务有实际影响，属于具体的行政行为，该行为具有可诉性。启东人社局认为该答复意见不具有可诉性的辩称理由，本

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）通中行终字第0173号上诉人（原审原告）钱卫权。委托代理人李富祥。被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。法定代表人杨莹莹，局长。委托代理人陈建辉，启东市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。上诉人钱卫权因劳动和社会保障行政决定一案，不服启东市人民法院（2……