买卖合同纠纷 （2021）苏05民终559号

盖茨公司与顺康回收站之间的《废品回收合同》系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应认定有效。顺康回收站辩称,其并无处置固体废物的经营范围，盖茨公司与顺康回收站签订固体废料回收行为应属违法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中,因双方签订的合同并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定,合法有效,故对顺康回收站、王彩珠这一辩解理由不予采纳。根据苏州工业园区环境执法大队的回函，一审法院对本案具有管辖权。在合同履行中，因顺康回收站未如期支付款项，双方于2018年11月8日就未付货款签订补充协议，该协议中顺康回收站对欠付款项和还款期限进行了确认，王彩珠在协议上签名，应认定为个人债务加入。后顺康回收站、王彩珠未按该协议履行还款义务，构成违约，故盖茨公司有权要求其支付全部货款。关于盖茨公司主张的未付款项金额，其向法院提交结付款明细，且顺康回收站、王彩珠在当庭答辩的意见中称，对结欠金额无异议，故一审法院

盖茨公司与顺康回收站之间的《废品回收合同》系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应认定有效。顺康回收站辩称,其并无处置固体废物的经营范围，盖茨公司与顺康回收站签订固体废料回收行为应属违法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中,因双方签订的合同并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定,合法有效,故对顺康回收站、王彩珠这一辩解理由不予采纳。根据苏州工业园区环境执法大队的回函，一审法院对本案具有管辖权

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终559号上诉人（原审被告、反诉原告）：王彩珠，女，1972年10月13日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州吴中经济开发区越溪顺康废品回收站，住所地苏州市吴中经济开发区越溪溪翔路261-2号。经营者：何中南，男，1972年11月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代……