（2014）潭中行终字第18号

本案争议的焦点是上诉人人社局所作潭工伤认字（2012）1954号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，送达程序是否合法。一、被上诉人雷辉观看民俗晚会受伤是否由于工作的原因，从原审第三人省地勘二总队的交流活动行程安排来看，观看民俗晚会不是事先安排的活动内容之一；但从证人王毅成的证言来看，雷辉等人在来到交流单位吉首245队后，2012年10月15日下午的活动安排已经交由吉首245队负责，雷辉观看民俗晚会是否出于工作需要是否应当视为工作性质，上诉人应当进一步收集证据予以证明，另外对被上诉人雷辉答辩所称“在工伤认定申请中签了字，但该签字捺印是对工伤认定申请的签字，并不表示对受伤经过的当然认可”的辩解意见，人社局缺乏有力的证据进行反驳。二、根据《工伤认定办法》第二十二条之规定，“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”，上诉人人社局没有在工伤认定决定作出之日起20内日将《不予认定工伤决定书》送达给被上诉人雷辉一方，违反了《工伤认定办法》中关于送达的规定，可

本案争议的焦点是上诉人人社局所作潭工伤认字（2012）1954号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，送达程序是否合法。一、被上诉人雷辉观看民俗晚会受伤是否由于工作的原因，从原审第三人省地勘二总队的交流活动行程安排来看，观看民俗晚会不是事先安排的活动内容之一；但从证人王毅成的证言来看，雷辉等人在来到交流单位吉首245队后，2012年10月15日下午的活动安排已经交由吉首245队负责，雷辉观看民俗晚会是否出于工作需要是否应当视为工作性质，上诉人应当进一步收集证据予以证明，另外对被上诉人雷辉答辩所称“在工伤认定申请中签了字，但该签字捺印是对工伤认定申请的签字，并不表示对受伤经过的当

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潭中行终字第18号上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人李好，女，1978年12月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。代理权限为特别授权。委托代理人桂杰，女，1979年8月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭市人力资源和社……