民间借贷纠纷 （2016）渝01民终8496号

张华定的储蓄对账单真实，但与本案无关联性；调查笔录实为证人证言，在证人未出庭作证的情况下，证明能力低，且从调查笔录记载的内容上看与本案亦无直接的关联性；身份证复印件因未能提供原件比对，故对真实性不予确认。综上，对宋和民举示的上述证据，一审法院不予采信。一审法院认为，虽然吴玲举示的两份《借款协议》内容一致，但从后续的转款、出具借条的行为，应认定吴玲与宋和民建立了两次民间借贷关系。吴玲与宋和民建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴玲按约向宋和民履行了出借义务，宋和民应承担本案归还借款的民事责任。现吴玲起诉要求宋和民归还借款本金200万元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。对于吴玲主张的违约金，实为逾期利息，对于超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，一审法院不予支持。结合吴玲主张的违约金即逾期利息，宋和民应支付的逾期利息应以100万元为基数，从2014年12月3日起；以100万元为基数，从2014年12月4日起；均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本清时止。对于吴玲主张的资金损失，一审法院已支持了上述逾期利息，在吴玲未举证证明

张华定的储蓄对账单真实，但与本案无关联性；调查笔录实为证人证言，在证人未出庭作证的情况下，证明能力低，且从调查笔录记载的内容上看与本案亦无直接的关联性；身份证复印件因未能提供原件比对，故对真实性不予确认。综上，对宋和民举示的上述证据，一审法院不予采信。一审法院认为，虽然吴玲举示的两份《借款协议》内容一致，但从后续的转款、出具借条的行为，应认定吴玲与宋和民建立了两次民间借贷关系。吴玲与宋和民建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴玲按约向宋和民履行了出借义务，宋和民应承担本案归还借款的民事责任。现吴玲起诉要求宋和民归还借款本金200万元，事实

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8496号上诉人（原审被告）：宋和民.委托诉讼代理人：向兵，重庆向前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玲.委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。上诉人宋和民因与被上诉人吴玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合……