提供劳务者受害责任纠纷 （2014）永中法民三终字第111号

本案争执的焦点是1、本案应如何定性，究竟是雇佣关系还是承揽关系；2、一审判决责任划分是否适当；一、上诉人陈德静、陈寿英购买225亩桉树后，委托被上诉人毛跃全组织包括原告何云姣在内的17位民工从事砍伐、装运、装车等工作。被上诉人何云姣与被上诉人毛跃全等17名民工在上诉人陈德静、陈寿英购买的桉树工作，场所固定，并按照上诉人的要求砍伐桉树，并将砍好的桉树运到指定的地点堆放，装车。上诉人陈德静、陈寿英按照砍伐桉树的进度和工作量分批支付工资，被上诉人何云娇、毛跃全提供的是继续性劳务。因此，一审判决认定上诉人陈德静、陈寿英与被上诉人何云姣、被告毛跃全系雇佣关系是正确的。上诉人陈德静、陈寿英提出的“原审判决事实不清，主要证据不足，适用法律错误”的上诉理由，本院不予采纳。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被上诉人何云姣在砍伐桉树的过程中被树木打伤颈部，系在提供劳务的过程中遭受损害，上诉人何云姣作为雇员因伤所致损失，应由雇主上诉人陈德静、

本案争执的焦点是1、本案应如何定性，究竟是雇佣关系还是承揽关系；2、一审判决责任划分是否适当；一、上诉人陈德静、陈寿英购买225亩桉树后，委托被上诉人毛跃全组织包括原告何云姣在内的17位民工从事砍伐、装运、装车等工作。被上诉人何云姣与被上诉人毛跃全等17名民工在上诉人陈德静、陈寿英购买的桉树工作，场所固定，并按照上诉人的要求砍伐桉树，并将砍好的桉树运到指定的地点堆放，装车。上诉人陈德静、陈寿英按照砍伐桉树的进度和工作量分批支付工资，被上诉人何云娇、毛跃全提供的是继续性劳务。因此，一审判决认定上诉人陈德静、陈寿英与被上诉人何云姣、被告毛跃全系雇佣关系是正确的。上诉人陈德静、陈寿英提出的“原审判决

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第111号上诉人（原审被告）陈德静上人（原审被告）陈寿英两上诉人的委托代理人于林志被上诉人（原审原告）何云姣委托代理人蒋务臻被上诉人（原审被告）毛跃全上诉人陈德静、陈寿英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江永县人民法院（2013）江永法民初字第410号民事判决，于2014年3月28日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2014年4月……