（2015）浙金执异终字第11号

童爱云、朱永福与童有良签订的房产合约仅是对1997年所建房屋的产权约定，并非对兰溪市兰江街道许埠村荸荠塘角199号房屋产权约定，1997年建造的房屋拆迁后，童有良是否领取拆迁款，该款是否用于2002年所造的房屋，并不能改变兰溪市兰江街道许埠村荸荠塘角199号是由童有良建造的事实，且童爱云、朱永福与童有良没有新的约定，而1997年的约定并不能当然适用于后造的房屋。故童爱云、朱永福主张对本案争议房屋拥有40%产权不能成立，法院对争议房屋的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回童爱云、朱永福的诉讼请求。案件受理费80元，由童爱云、朱永福负担。原审宣判后，童爱云、朱永福不服，向本院提起上诉称，2002年时，童有良为户主的家庭户内成员有6人，其中包括童爱云及其女儿朱小再。当地政策规定，户内人口6人以上可享受的宅基地面积不超过125平方米，故讼争房屋的125平方米宅基地使用权属于童有良户内的6人共同享有，原判剥夺了其的居住权。其与童有良口头约定了讼争房屋的产权份额，且其与童有良共有的老房的拆迁安置费已用

童爱云、朱永福与童有良签订的房产合约仅是对1997年所建房屋的产权约定，并非对兰溪市兰江街道许埠村荸荠塘角199号房屋产权约定，1997年建造的房屋拆迁后，童有良是否领取拆迁款，该款是否用于2002年所造的房屋，并不能改变兰溪市兰江街道许埠村荸荠塘角199号是由童有良建造的事实，且童爱云、朱永福与童有良没有新的约定，而1997年的约定并不能当然适用于后造的房屋。故童爱云、朱永福主张对本案争议房屋拥有40%产权不能成立，法院对争议房屋的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回童爱云、朱永福的诉讼请求。案

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金执异终字第11号上诉人（原审原告）童爱云。上诉人（原审原告）朱永福，系童爱云丈夫。两上诉人的共同委托代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）章红艳。委托代理人：陈有为。被上诉人（原审第三人）童有良。被上诉人（原审第三人）水燕芳，系童有良妻子。上诉人童爱云、朱永福为与被上诉人章红艳、童有良、水燕芳案外人执行异议之诉一案，不……