民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终10088号

被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中，李艳彬、宋林艳抗辩借款未实际发生，而是因购买第三人绣花设备，因资金紧张无力支付设备款项，而迫不得已为第三人出具了涉案借条。通过庭审以及各方当事人提交的证据，可以认定本案借贷事实未实际发生，理由如下：1、2012年1月19日，李艳彬、宋林艳为第三人李勤生出具借条，第三人李勤生无证据证明于同日向李艳彬、宋林艳足额支付了200000元；2、虽然第三人李勤生称于2012年1月21日通过银行转账的方式支付李艳彬、宋林艳150000元，但与借条中的金额不符，付款时间亦不符合，剩余50000元以现金的方式予以支付，无证据证明，且通过法庭调查，李艳彬、宋林艳与第三人之间确实存有经济业务往来，双方互有购买对方货物的行为。3、第三人李勤生在庭审中称其在2011年将钱出借给李艳彬、宋林艳，而本案中借条系2012年1月19日出具。综合考虑李艳彬、宋林艳与第三人之间存有经济业务往来，故对于20

被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中，李艳彬、宋林艳抗辩借款未实际发生，而是因购买第三人绣花设备，因资金紧张无力支付设备款项，而迫不得已为第三人出具了涉案借条。通过庭审以及各方当事人提交的证据，可以认定本案借贷事实未实际发生，理由如下：1、2012年1月19日，李艳彬、宋林艳为第三人李勤生出具借条，第三人李勤生无证据证明于同日向李艳彬、宋林艳足额支付了200000元；2、虽然第三人李勤生称于2012年1月21日通

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10088号上诉人（原审原告）：钟金世。委托诉讼代理人：刘建国，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志明，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳彬。被上诉人（原审被告）：宋林艳。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋延信，山东元衡律师事务所律师。原审第三人：李勤生。上诉人钟金世因与被上诉人李艳彬、宋林艳，原审第三人李勤生……