买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3872号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人对系争设备的交付及付款情况均不持异议，本案的争议焦点在于，系争设备的性能是否符合合同约定以及系争合同可否确认解除。系争2份合同对剩余30%货款的付款条件约定为，待现场调试完成双方签署竣工单后1个月内付清。根据上述约定，森森永业公司提供的2套设备需经现场调试至满足合同约定性能，并由双方当事人签署竣工单。但森森永业公司于2015年12月13日、2015年12月14日向中京复电公司交付2套设备后，双方当事人随即于同年12月29日形成会议纪要，就通道机存在的问题和解决方案进行沟通。自该日起至2016年9月18日期间，虽双方多次沟通并多次对系争设备进行调试，均未能检测合格、通过验收。系争2份合同的竣工验收文件显示，双方当事人于2016年5月进行检测时，2套设备均有若干项目不合格。至2016年8月16日，经双方当事人共同对系争2套设备进行了两次测试，但至第二次测试时，设备的运行速度仍无法达到性能指标。森森永业公司称，系争设备的部分项目未通过验收并非设备本身的问题，而是介质或检测方法

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人对系争设备的交付及付款情况均不持异议，本案的争议焦点在于，系争设备的性能是否符合合同约定以及系争合同可否确认解除。系争2份合同对剩余30%货款的付款条件约定为，待现场调试完成双方签署竣工单后1个月内付清。根据上述约定，森森永业公司提供的2套设备需经现场调试至满足合同约定性能，并由双方当事人签署竣工单。但森森永业公司于2015年12月13日、2015年12月14日向中京复电公司交付2套设备后，双方当事人随即于同年12月29日形成会议纪要，就通道机存在的问题和解决方案进行沟通。自该

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3872号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海森森永业物联网科技有限公司，住所地上海市奉贤区灯民路661号2幢1083室。法定代表人：沈树怀，经理。委托诉讼代理人：李维，上海汉世律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中京复电（上海）电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼一楼通道北侧A区域展厅及二楼2……