提供劳务者受害责任纠纷 （2015）德中民终字第757号

本案双方当事人争议的焦点问题为上诉人主张的肖占文与被上诉人为雇佣关系是否成立，被上诉人是否应当赔偿上诉人主张的686385元。上诉人提交的肖占文工作记录复印件，只记载了部分电费缴纳的数额，除了替张军缴纳几次电费外还有孟庆良、风机厂等其他电费记载，从工作日志无法判断张军是否雇佣肖占文，且因一台变压器缴纳电费雇佣一名工作人员亦不符合常理。证人王某在出庭作证时宣读已经写好的书面证明材料，根据常理，若为亲身经历的事实，不需要提前准备书面材料，且因上诉人没有提前向本院递交证人出庭作证申请书，二审审理时，王某旁听了部分庭审内容，后在上诉人代理人在庭审中声明王某为证人时，王某才退庭，因此，对王某的证人证言本院不予采信。关于上诉人提交的录音光盘，为上诉人肖德志与张全昌、鲁金荣及变电站站长王忠的通话录音，因该三人并未出庭，无法确定录音中是否为张全昌、鲁金荣及王忠的声音，且被上诉人不予认可，本院对该通话录音不予采信。关于被上诉人提交的张全昌、鲁金荣的询问笔录及证明，显示上诉人在一审中提交的张全昌、鲁金荣签字的证明是上诉人事先打印好的要求两人签字，张全昌、鲁金荣称内容不真实，对证明内容不认可。但证人应当出庭

本案双方当事人争议的焦点问题为上诉人主张的肖占文与被上诉人为雇佣关系是否成立，被上诉人是否应当赔偿上诉人主张的686385元。上诉人提交的肖占文工作记录复印件，只记载了部分电费缴纳的数额，除了替张军缴纳几次电费外还有孟庆良、风机厂等其他电费记载，从工作日志无法判断张军是否雇佣肖占文，且因一台变压器缴纳电费雇佣一名工作人员亦不符合常理。证人王某在出庭作证时宣读已经写好的书面证明材料，根据常理，若为亲身经历的事实，不需要提前准备书面材料，且因上诉人没有提前向本院递交证人出庭作证申请书，二审审理时，王某旁听了部分庭审内容，后在上诉人代理人在庭审中声明王某为证人时，王某才退庭，因此，对王某的证人证言本

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第757号上诉人（原审原告）：王兰英。上诉人（原审原告）：肖德俊。上诉人（原审原告）：肖俊霞。上诉人（原审原告）：肖德志。以上四上诉人共同委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张军。委托代理人：王孟良。原审被告：昌盛玻璃钢原料销售中心，住所地：山东省武城县鲁权屯镇工业开发区。负责人：张军，业主。上诉……