租赁合同纠纷 （2015）延中民二终字第252号

原、被告已对解除合同的条件进行约定，即“原告如不按期交付，合同自动（作废）解除”，解除合同的条件已成就，涉案合同因原告违约即已解除。关于原告主张被告没有如实告知该出租车经营权是李梅，被告在签合同时隐瞒事实真相，已经构成违约。本院认为，根据出租车行业相关部门管理规定，出租车经营权、出租车、及出租车经营许可证必须三证合一。案外人李梅将其所有的经营权租赁给被告，涉案出租车靠挂在案外人李梅的经营权上，案外人李梅亦明知经营权与出租车互相依附，且其从未向原、被告就涉案租赁合同提出异议，可以认定案外人李梅对被告将经营权转租给原告是认可的，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告无法继续使用1167号出租车经营权，致原告与被告的出租车合同无法继续履行。本院认为，原告违约后，致涉案合同解除是原告无法经营的根本原因。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，原告主张被告承担违约金及其他经济损失诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王鹏负担。上诉

原、被告已对解除合同的条件进行约定，即“原告如不按期交付，合同自动（作废）解除”，解除合同的条件已成就，涉案合同因原告违约即已解除。关于原告主张被告没有如实告知该出租车经营权是李梅，被告在签合同时隐瞒事实真相，已经构成违约。本院认为，根据出租车行业相关部门管理规定，出租车经营权、出租车、及出租车经营许可证必须三证合一。案外人李梅将其所有的经营权租赁给被告，涉案出租车靠挂在案外人李梅的经营权上，案外人李梅亦明知经营权与出租车互相依附，且其从未向原、被告就涉案租赁合同提出异议，可以认定案外人李梅对被告将经营权转租给原告是认可的，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告无法继续使用1167号出租车经

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第252号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1985年4月24日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市东山出租车股份有限公司。住所：法定代表人：庞晓艳，该公司经理。委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人延吉市东山出租车股份有限公司……