生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫01民终8399号

部分，计算的赔偿费用共计179255.99元，超出吴亚博诉求的部分法院不予支持，但判决结果却是205000元，与吴亚博计算的数额分文不差。9、冯江锋与景素霞已尽到监护责任，应减轻其赔偿责任。10、吴亚博系大冶幼儿园教师，其在工作期间受到伤害，应通过工伤赔偿程序向其实际雇主要求赔偿，大冶幼儿园已对吴亚博进行20000元赔偿，因此吴亚博直接起诉冯某、冯江锋、景素霞无法律依据。11、吴亚博在郑大一附院的诊疗所产生的损失属于其自身故意引起的不合理扩大损失，此费用应由其自身承担。吴亚博起诉具有不正当目的，属于恶意诉讼。针对冯某、冯江锋、景素霞的上诉吴亚博辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，冯某、冯江锋、景素霞的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、在原审中大冶幼儿园出具的证明充分证实了吴亚博受伤害是由于冯某和谢某燃放启花所致，而且冯某、冯江锋、景素霞在原审中提供的录音也证明了冯某买的启花，谢某燃放的启花，两人燃放启花的共同危险行为构成共同侵权。吴亚博左眼受伤与冯某和谢某燃放启花行为之间的因果关系明确，二人应当承担连带赔

部分，计算的赔偿费用共计179255.99元，超出吴亚博诉求的部分法院不予支持，但判决结果却是205000元，与吴亚博计算的数额分文不差。9、冯江锋与景素霞已尽到监护责任，应减轻其赔偿责任。10、吴亚博系大冶幼儿园教师，其在工作期间受到伤害，应通过工伤赔偿程序向其实际雇主要求赔偿，大冶幼儿园已对吴亚博进行20000元赔偿，因此吴亚博直接起诉冯某、冯江锋、景素霞无法律依据。11、吴亚博在郑大一附院的诊疗所产生的损失属于其自身故意引起的不合理扩大损失，此费用应由其自身承担。吴亚博起诉具有不正当目的，属于恶意诉讼。针对冯某、冯江锋、景素霞的上诉吴亚博辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8399号上诉人（原审被告）：冯某。上诉人（原审被告）：冯江锋，男，1974年11月25日出生，汉族。系冯某之父。上诉人（原审被告）：景素霞，女，1974年9月17日出生，汉族。系冯某之母。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：冯月鹏，河南度邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢某。上诉人（原审被告）：谢建卫，男，1987年2月22日出……