买卖合同纠纷 （2015）德民三终字第137号

原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护，双方应按合同约定履行相关义务。原告已按合同约定向被告交付货物并开具增值税发票，被告收货后理应向原告支付货款。故对于原告诉请被告支付拖欠货款207946.66元的请求，一审法院予以支持。对于原告诉请的资金利息，因双方合同中约定货到一个月内现金结算，而被告一直拖延不付货款，长期占用原告资金，理应承担资金利息，被告分别于2014年3月28日和2014年5月4日收货，按合同约定分别应于2014年4月28日及2014年6月4日前向原告付清合同的货款，现原告请求被告支付从2014年6月4日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告德阳德电钢管杆塔有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州鸿通紧固件有限公司货款207946.66元及资金利息（从2014年6月4日起至2015年1月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案减半收取受理费2277.5元，保全费1645元，合计3922.5元，由被告

原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护，双方应按合同约定履行相关义务。原告已按合同约定向被告交付货物并开具增值税发票，被告收货后理应向原告支付货款。故对于原告诉请被告支付拖欠货款207946.66元的请求，一审法院予以支持。对于原告诉请的资金利息，因双方合同中约定货到一个月内现金结算，而被告一直拖延不付货款，长期占用原告资金，理应承担资金利息，被告分别于2014年3月28日和2014年5月4日收货，按合同约定分别应于2014年4月28日及2014年6月4日前向原告付清合同的货款，现原告请求被告支付从2014年6月4日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第137号上诉人（原审被告）：德阳德电钢管杆塔有限责任公司。法定代表人：窦雁河，董事长。委托代理人：兰羽，四川雒鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衢州鸿通紧固件有限公司。法定代表人：周松发，总经理。委托代理人：方启明。上诉人德阳德电钢管杆塔有限责任公司（以下简称德电公司）为与被上诉人衢州鸿通紧固件有限公司（以下简称鸿通公司）买卖……