民间借贷纠纷 （2021）粤08民终2727号

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为本案实际出借本金及本案是否超过诉讼时效的问题。结合本案的情况，符日富辩称只收到林新交付的借款10万元，但其所书写的《借据》载明借到林新15万元。符日富作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具《借据》的法律后果。若符日富未实际足额收到林新交付15万元借款的情况下，仍出具载明借到15万元的《借据》给林新收执，且事后既不报警，也未请求撤销该《借据》，直至林新起诉请求其还款时，才辩称其只收到林新交付的10万元借款，明显不符合常理，原审法院不予采信。符日富提出的该抗辩理由，缺乏证据支持，原审法院不予采纳。因此，原审法院依法认定本案的实际出借本金为15万元。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因符日富出具的《借据》载明所借林新的15万元，定于1999年12月前归还。符日富逾期未能还款，因此从1999年12月1日起算诉讼时效。由于符日富未能清偿，经林新同意，符日富于2003年2月8日至2006年2月8日期间在该份《借据》下方分别书写如下内容：“以上借款尚未按时归还，要求延期壹年内还清（已还叁万元）。符日富，2003年2月8日。”“以上借款尚未按时归还，要求延期壹年时间

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为本案实际出借本金及本案是否超过诉讼时效的问题。结合本案的情况，符日富辩称只收到林新交付的借款10万元，但其所书写的《借据》载明借到林新15万元。符日富作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具《借据》的法律后果。若符日富未实际足额收到林新交付15万元借款的情况下，仍出具载明借到15万元的《借据》给林新收执，且事后既不报警，也未请求撤销该《借据》，直至林新起诉请求其还款时，才辩称其只收到林新交付的10万元借款，明显不符合常理，原审法院不予采信。符日富提出的该抗辩理由，缺乏证据支持，原审法院不予采纳。因此，原审法院依法认定本案的实际出借本金为15万元。关于本案是否

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2727号上诉人（原审原告）：林新，男，汉族，1962年3月24日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄金德，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符日富，男，汉族，1958年10月26日出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。上诉人林新因与被上诉人符日富民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区……