租赁合同纠纷 （2015）徐商终字第00940号

马淑玲提交的建设工程施工合同系复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。证明两份属于证人证言，本院将结合全案情况确认其证明力。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：涉案租赁合同是否已经实际履行，在此基础上判断马淑玲要求支付租金的诉请是否有事实与法律依据。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马淑玲主张已经租赁物交付承租人使用，但并未提交塔吊进场证明或其他交付租赁物的证据。在不能证明已交付租赁的情况下，李周云在涉案租赁合同上签注的“租赁期间从2012年6月10日起算”，并不能认定合同已于2012年6月10日实际履行。二审中马淑玲提交的证据中，李周云出具的证明，内容为：中扶徐州分公司截至2012年10月10日共欠租金49500元。以“证明”的形式结算租金，不符合常理，而该证明落款的日期为2012年10月4日，与证明中载明“至201

马淑玲提交的建设工程施工合同系复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。证明两份属于证人证言，本院将结合全案情况确认其证明力。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：涉案租赁合同是否已经实际履行，在此基础上判断马淑玲要求支付租金的诉请是否有事实与法律依据。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马淑玲主张已经租赁物交付承租人使用，但并未提

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00940号上诉人（原审原告）马淑玲，居民，（江特置业）。委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人庄清良，该公司董事长。委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人王恒来，……