（2013）深中法房终字第1187号

本案的争议焦点是宋焘、陶开梅解除《商铺租赁合同》的原因和时间。经原审法院调查，宋焘于2012年12月9日委托深圳市国创房地产经纪有限公司另行出租涉案房屋，与陶开梅陈述的双方系在该日协商一致解除合同相吻合。在2012年12月9日，陶开梅逾期支付租金并未超过15日，宋焘解除合同的条件尚不具备，宋焘、陶开梅如未经协商一致解除合同，宋焘即将涉案房屋另行出租，其本身属于违约行为，亦与常理不符。宋焘于2012年12月18日与案外人王x签订《房地产租赁合同》，将涉案商铺租给王x后进行了装修，此后才向陶开梅发出解除合同通知书，印证了上述事实。综上，原审法院采纳陶开梅的主张，认定宋焘、陶开梅于2012年12月9日经协商一致解除合同。对宋焘的全部诉讼请求，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决：驳回宋焘的全部诉讼请求。案件受理费464元（宋焘已预缴），由宋焘负担。上诉人宋焘不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、依法改判：（1）解除宋焘与陶开梅双方的租赁合同；（2）判令陶开梅向宋焘支付

本案的争议焦点是宋焘、陶开梅解除《商铺租赁合同》的原因和时间。经原审法院调查，宋焘于2012年12月9日委托深圳市国创房地产经纪有限公司另行出租涉案房屋，与陶开梅陈述的双方系在该日协商一致解除合同相吻合。在2012年12月9日，陶开梅逾期支付租金并未超过15日，宋焘解除合同的条件尚不具备，宋焘、陶开梅如未经协商一致解除合同，宋焘即将涉案房屋另行出租，其本身属于违约行为，亦与常理不符。宋焘于2012年12月18日与案外人王x签订《房地产租赁合同》，将涉案商铺租给王x后进行了装修，此后才向陶开梅发出解除合同通知书，印证了上述事实。综上，原审法院采纳陶开梅的主张，认定宋焘、陶开梅于2012年12月9

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1187号上诉人（原审原告）宋焘。被上诉人（原审被告）陶开梅。上诉人宋焘因与被上诉人陶开梅房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月31日，宋焘、陶开梅签订《商铺租赁合同》，约定……