民间借贷纠纷 （2016）皖08民终1372号

结合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、借条中的数额是否为17万元；2、借款是否实际发生。针对焦点1，毕晓威对借条的小写部分没有异议，但认为小写数字不符合记账习惯和相关规定，不能确定借款的具体数额，借条中的大写部分不是其本人书写。本院认为该借条中的小写部分系被告毕晓威所写，在审理过程中，被告亦向法庭陈述其本人不会数字大写，结合案外人叶小平在公安派出所的询问笔录和毕晓威本人的录音资料，该小写数字虽然书写不规范，但被告借款数额的真实意思表示应为17万元，故对被告的辩解意见本院不予采纳。针对焦点2，被告认为自然人之间的借贷是实践性的合同，自贷款人提供借款时合同生效，原告没有提供证据证明陈华林已向被告交付了17万元，合同并未生效。本院认为，根据交易习惯，出借人交付钱款，借款人出具借条。本案中，实际借款人陈华林已经死亡，原告作为亲属，并没有参与借款的整个过程，案外人叶小平在陈华林死亡后在公安派出所的询问笔录中提到“我还叫陈华林借了17万元给我一个叫毕晓威的朋友”，另在原告与被告的通话录音资料中，被告也提到“叶老四（即叶小平）叫我去拿钱，借条叫我先打”，现原告持有被告的借条起诉到

结合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、借条中的数额是否为17万元；2、借款是否实际发生。针对焦点1，毕晓威对借条的小写部分没有异议，但认为小写数字不符合记账习惯和相关规定，不能确定借款的具体数额，借条中的大写部分不是其本人书写。本院认为该借条中的小写部分系被告毕晓威所写，在审理过程中，被告亦向法庭陈述其本人不会数字大写，结合案外人叶小平在公安派出所的询问笔录和毕晓威本人的录音资料，该小写数字虽然书写不规范，但被告借款数额的真实意思表示应为17万元，故对被告的辩解意见本院不予采纳。针对焦点2，被告认为自然人之间的借贷是实践性的合同，自贷款人提供借款时合同生效，原告没有提供证据

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1372号上诉人(原审被告)：毕晓威，无固定职业。委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范春霞，农民。委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。上诉人毕晓威因与被上诉人范春霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进……