买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2838号

本案为买卖合同纠纷。秦大富上诉主张已付清锦鑫公司货款，其一审中提交的《收款收据》所记载的“蛇口工业八路顶管货款捌万元正”，与锦鑫公司的对账单上载明的项目工程名称、欠款金额均不一致，依据《收款收据》无法确认该款项为拖欠涉案的货款。虽秦大富主张该货款包含涉案货款及其他货款，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，依约支付货款。秦大富的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。秦大富主张锦鑫公司与利鹏公司之间的债权转让未通知债务人，虽然秦大富否认收到锦鑫公司邮寄的《债权转让通知书》，但利鹏公司向原审法院起诉秦大富主张债权的行为已经构成了有效的通知，债权转让成立，利鹏公司有权要求秦大富支付货款，并承担逾期支付的利息。秦大富的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，秦大富的上诉请求上诉理由均无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费421元，由秦大富负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　　程审　判　员　陈　

本案为买卖合同纠纷。秦大富上诉主张已付清锦鑫公司货款，其一审中提交的《收款收据》所记载的“蛇口工业八路顶管货款捌万元正”，与锦鑫公司的对账单上载明的项目工程名称、欠款金额均不一致，依据《收款收据》无法确认该款项为拖欠涉案的货款。虽秦大富主张该货款包含涉案货款及其他货款，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，依约支付货款。秦大富的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。秦大富主张锦鑫公司与利鹏公司之间的债权转让未通知债务人，虽然秦大富否认收到锦鑫公司邮寄的《债权转让通知书》，但利鹏公司向原审法院起诉秦大富主张债权的行为已经构成了有效的通知，债权转让成立，利鹏公司有权要求秦大富支付货款，并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2838号上诉人（原审被告）：秦大富，身份证住址：重庆市忠县。委托代理人：张伦华，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人：刘翔，广东鹏正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市利鹏建材有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇南洲工业区。法定代表人：袁汉威，总经理。委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：……