侵害商标权纠纷 （2021）津03民终958号

本案的争议焦点应为：一、两被告的行为是否侵害两原告的注册商标专用权；二、两被告的涉案行为是否构成不正当竞争；三、如构成侵权或不正当竞争，两被告应承担的法律责任。两被告的行为是否侵害两原告的注册商标专用权第7776236号“精锐教育”注册商标处于有效期内，原告上海精学锐信息科技有限公司作为该商标的权利人，其享有的注册商标专用权应受法律保护，故其有权提起本案诉讼。而根据原告上海精学锐信息科技有限公司与上海精锐教育培训有限公司签订的《商标使用许可合同》及《补充协议》，除约定上海精学锐信息科技有限公司有权使用第7776236号商标外，同时授权上海精锐教育培训有限公司可以和上海精学锐信息科技有限公司共同或者独立自行对侵犯上述注册商标专用权或不正当竞争的行为采取包括但不限于诉讼在内的阻止侵权或不正当竞争行为的措施，许可使用期限约定为自2015年12月27日起至商标权利终止之日止，故上海精锐教育培训有限公司亦有权就涉案商标权提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权行为；第（二）项规定，未经商

本案的争议焦点应为：一、两被告的行为是否侵害两原告的注册商标专用权；二、两被告的涉案行为是否构成不正当竞争；三、如构成侵权或不正当竞争，两被告应承担的法律责任。两被告的行为是否侵害两原告的注册商标专用权第7776236号“精锐教育”注册商标处于有效期内，原告上海精学锐信息科技有限公司作为该商标的权利人，其享有的注册商标专用权应受法律保护，故其有权提起本案诉讼。而根据原告上海精学锐信息科技有限公司与上海精锐教育培训有限公司签订的《商标使用许可合同》及《补充协议》，除约定上海精学锐信息科技有限公司有权使用第7776236号商标外，同时授权上海精锐教育培训有限公司可以和上海精学锐信息科技有限公司共同

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终958号上诉人（原审被告）：天津精锐教育科技有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街腾飞道412号综合楼3楼3311室。法定代表人：杨滨祥，董事长。委托诉讼代理人：张向新，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津市精锐培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街道腾飞道412号第2层南侧。法定代表人：杨滨祥，董事长。委托诉讼代理人：刘聪颖，……