（2017）川19刑终80号

上诉人（原审被告人）李多在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。李多家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）李多及辩护人夏洪平、岳民山上诉、辩护称原判认定其犯盗窃罪的证据不足。经查，原判认定李多扒窃他人财物的证据有郭某的陈述、现场指认笔录及照片、李多与被害人到案发地的视频、价格鉴定意见、李多的供述等，证据间能相互印证，足以认定，李多虽在二审中否认其扒窃事实，但不能说明翻供的合理理由，且其有罪供述与其他证据相互印证，依法应采信其有罪供述。该上诉、辩护意见依法不予采纳。关于上诉人（原审被告人）李多上诉称侦查机关仅告知了其价格鉴定意见，而未送达书面鉴定意见。辩护人岳民山辩护称巴中市巴州区价格认证中心不是司法鉴定机构，出具的价格鉴定意见亦不客观，不能作为证据使用。本院认为，刑事诉讼中，作出鉴定意见的鉴定机构不是必需要经司法行政机关批准，巴中市巴州区价格认证中心是依法设立的价格认证机构，价格认证意见系具有相应的资质依照法定程序所作出的，其鉴定意见亦在侦查中告知了李多，该价格认证意见依法应予采信。该上诉、辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共

上诉人（原审被告人）李多在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。李多家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）李多及辩护人夏洪平、岳民山上诉、辩护称原判认定其犯盗窃罪的证据不足。经查，原判认定李多扒窃他人财物的证据有郭某的陈述、现场指认笔录及照片、李多与被害人到案发地的视频、价格鉴定意见、李多的供述等，证据间能相互印证，足以认定，李多虽在二审中否认其扒窃事实，但不能说明翻供的合理理由，且其有罪供述与其他证据相互印证，依法应采信其有罪供述。该上诉、辩护意见依法不予采纳。关于上诉人（原审被告人）李多上诉称侦查机关仅告知了其价格鉴定意见，而未送达

四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川19刑终80号原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李多，男，生于1979年3月13日，汉族，高中文化，经商，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住于巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月14日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。辩护人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。辩护人夏洪……