（2014）锡民终字第1506号

结合双方对于争议发生过程的陈述，没有证据证明星宇链条厂单方面辞退了钱益夫。2014年1月28日星宇链条厂向钱益夫发放了按照惯例应当在下个月发放的1月份的工资，究其原因，应当是钱益夫在当场提出了结清工资的要求，钱益夫在仲裁审理期间曾承认这一事实。钱益夫要求结清工资表明其不愿意维持劳动关系，星宇链条厂发放未到期工资则表明单位同意双方不再保持劳动关系。因此，根据双方的陈述，可以认定经钱益夫提出，双方当事人于2014年1月28日以口头方式一致同意解除劳动关系。故钱益夫不符合向星宇链条厂主张经济补偿金的法定条件。上诉人钱益夫的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钱益夫负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾　妍代理审判员　　陶志诚代理审判员　　钱　菲二〇一四年十一月三日书　记　员　　张朴田 百度搜索“”

结合双方对于争议发生过程的陈述，没有证据证明星宇链条厂单方面辞退了钱益夫。2014年1月28日星宇链条厂向钱益夫发放了按照惯例应当在下个月发放的1月份的工资，究其原因，应当是钱益夫在当场提出了结清工资的要求，钱益夫在仲裁审理期间曾承认这一事实。钱益夫要求结清工资表明其不愿意维持劳动关系，星宇链条厂发放未到期工资则表明单位同意双方不再保持劳动关系。因此，根据双方的陈述，可以认定经钱益夫提出，双方当事人于2014年1月28日以口头方式一致同意解除劳动关系。故钱益夫不符合向星宇链条厂主张经济补偿金的法定条件。上诉人钱益夫的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1506号上诉人（原审原告）钱益夫。委托代理人周斌，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市星宇不锈钢链条厂。投资人朱敏，该厂厂长。委托代理人葛彩萍。委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。上诉人钱益夫因与被上诉人无锡市星宇不锈钢链条厂（以下简称星宇链条厂）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第……