民间借贷纠纷 （2021）黔02民终1812号

本案二审争议焦点为：1.被上诉人叶**向上诉人何进华转账的总金额是多少？2.上诉人何进华主张的利息应否得到支持。关于争议焦点一，经核对一审卷宗中叶**向何进华的转账记录，2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华的款项仅有一笔3000元，一审《何进华与叶**资金来往明细表》中认定2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华两笔3000元有误，叶**的转账合计应当是339100元。关于争议焦点二，何进华主张与叶**之间的借款约定有利息，每次借款金额、时间、偿还时间、对利息的约定不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，叶**向何进华出具的三份借条中均未约定还款时间、借款利息。其次，双方在微信、支付宝出借的款项亦未明确还款时间、借款利息。再次，虽然何进华在一审中提交短信截屏，拟证明双方的借款约定有利息，但从《何进华与叶**资金往来明细表》可知，双方

本案二审争议焦点为：1.被上诉人叶**向上诉人何进华转账的总金额是多少？2.上诉人何进华主张的利息应否得到支持。关于争议焦点一，经核对一审卷宗中叶**向何进华的转账记录，2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华的款项仅有一笔3000元，一审《何进华与叶**资金来往明细表》中认定2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华两笔3000元有误，叶**的转账合计应当是339100元。关于争议焦点二，何进华主张与叶**之间的借款约定有利息，每次借款金额、时间、偿还时间、对利息的约定不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1812号上诉人（原审原告、反诉被告）：何进华，男，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶**，男，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：杨显光，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201610829551。一般授权委托诉讼代理人：刘帅，系贵州……