民间借贷纠纷 （2016）粤03民辖终377、378号

两案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》中明确约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，任何一方有权向合同签订地深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议落款处注明合同签订于“深圳市福田区”。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故深圳市福田区人民法院对两案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持各案原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　涂超群审　判　员　　黄　新代理审判员　　夏　静二〇一六年二月十七日书　记　员　　陈　欣 来源：百度

两案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》中明确约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，任何一方有权向合同签订地深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议落款处注明合同签订于“深圳市福田区”。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故深圳市福田区人民法院对两案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终377、378号上诉人(原审被告)：赵智勇。被上诉人(原审原告)：庄利杰。原审被告：陈艳。上诉人赵智勇因与被上诉人庄利杰、原审被告陈艳民间借贷纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5500、5501号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。经审查，本院认为，两案系合同纠纷。《中华人民……