返还原物纠纷 （2015）延中民四终字第90号

被告李顺子及原告之子金太成（已故）依据房屋买卖协议书取得房屋所有权证，确定了物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，根据物权的公示效力，原告与被告李顺子及原告之子金太成达成的房屋买卖协议成立并生效，故原告要求被告返还房屋的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，原告崔贵福主张其房屋未卖给被告李顺子及其儿子金太成，办理房屋过户手续系因被告需要该房屋提取公积金，并非买卖该房屋，原告亦主张房屋买卖协议书中原告的签字及捺印并非原告所为，但均未向本院提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依

被告李顺子及原告之子金太成（已故）依据房屋买卖协议书取得房屋所有权证，确定了物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，根据物权的公示效力，原告与被告李顺子及原告之子金太成达成的房屋买卖协议成立并生效，故原告要求被告返还房屋的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第90号上诉人（原审原告）：崔贵福，住和龙市。委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺子，住和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金艳（李顺儿），女，延边二中学生，住和龙市。上诉人崔贵福与被上诉人李顺子、金艳返还原物纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2014）和……