民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终466号

本案双方争议的焦点问题是被告刘昌纬有没有依据涉案借款协议向原告借款20000元。首先，原告提供借款协议上明确载明了“刘昌纬”三个字，被告刘昌纬称协议上并非其本人签字，但其经告知后，没有依法就借款协议上的“刘昌纬”三个字申请进行鉴定，也没有提供其他的证据证实其主张；其次，原告提供的视频能够从一定程度上证实双方存在民间借贷法律关系，侧证了原告主张的事实；再次，被告刘昌纬当庭自认曾向原告借款20000元，但归还后没有收回借条，不符合常理，且其没有证据证实其向原告归还20000元的事实。综上确认原告提供的借款协议是其与被告刘昌纬共同签订的，双方均应以遵守，被告刘昌纬应当如约向原告返还借款20000元及支付利息4000元（系双方在协议中约定的年息，且不超出法律规定），对于原告的上述主张，予以支持。对于原告主张的自2016年7月25日至实际付款之日的逾期利息，依法亦予以支持，但原告主张的年息为同期银行贷款利率的四倍，超出了双方在协议中的约定（年息20%），不予支持原告主张的计算依据，而是采用双方约定的利息进行计算。关于被告刘昌纬称原告的诉求已经超过诉讼时效的主张，原告当庭回答法庭提问称“在诉讼之前

本案双方争议的焦点问题是被告刘昌纬有没有依据涉案借款协议向原告借款20000元。首先，原告提供借款协议上明确载明了“刘昌纬”三个字，被告刘昌纬称协议上并非其本人签字，但其经告知后，没有依法就借款协议上的“刘昌纬”三个字申请进行鉴定，也没有提供其他的证据证实其主张；其次，原告提供的视频能够从一定程度上证实双方存在民间借贷法律关系，侧证了原告主张的事实；再次，被告刘昌纬当庭自认曾向原告借款20000元，但归还后没有收回借条，不符合常理，且其没有证据证实其向原告归还20000元的事实。综上确认原告提供的借款协议是其与被告刘昌纬共同签订的，双方均应以遵守，被告刘昌纬应当如约向原告返还借款20000元及

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终466号上诉人（原审被告）：刘昌纬，男，1962年7月24日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。上诉人（原审被告）：李爱凤，女，1964年2月23日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1963年8月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。上诉人刘昌纬、李爱凤……