（2014）大行终字第154号

根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，作为违法行为人居住地的瓦房店市公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。根据李如凤的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据，瓦房店市公安局认定李如凤实施了扰乱北京市中南海地区公共秩序的违法行为，并结合李如凤的前科处罚情况作出被诉决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。李如凤提出的被诉决定程序违法的主张，因无证据支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回李如凤的诉讼请求正确，本院应予维持。李如凤的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李如凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　隋广洲代理审判员　　李　健代理审判员　　司玉峰二〇一四年八月二十六日书　记　员　　刘婉余 搜索“”

根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，作为违法行为人居住地的瓦房店市公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。根据李如凤的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据，瓦房店市公安局认定李如凤实施了扰乱北京市中南海地区公共秩序的违法行为，并结合李如凤的前科处罚情况作出被诉决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。李如凤提出的被诉决定程序违法的主张，因无证据支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）大行终字第154号上诉人（一审原告）：李如凤。被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局。法定代表人：孙强，局长。委托代理人：梅林祥，该局法制大队工作人员。委托代理人：李岩，该局法制大队工作人员。上诉人李如凤因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月15日公……