委托合同纠纷 （2021）桂02民终1500号

本案的争议焦点为：一、蒙永恒主张的委托合同关系是否成立；二、蒙永恒诉请蒙玉秋返还10万元并支付相应利息是否有事实和法律的依据。 关于争议焦点一，蒙永恒称其委托蒙玉秋将10万元存入数字银行平台，并提供了其转给蒙玉秋10万元的转账凭证。对此，蒙玉秋虽否认其和蒙永恒之间存在委托合同关系，但其认可其收到了蒙永恒的10万元并“帮”蒙永恒购买数字资产存入蒙永恒的账户，故就蒙永恒主张的委托事实，蒙玉秋其实是认可并确认的，故一审法院确认蒙永恒和蒙玉秋之间的委托合同关系依法成立。 关于争议焦点二，蒙永恒的诉请是否有依据的问题。首先，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，本案中，蒙永恒明确其委托事项为委托蒙玉秋将10万元存入相关的数字银行，一审法院经当庭核实蒙永恒手机上的“MONIESBANK”手机APP，蒙永恒自行登录并出示界面内容，载明蒙永恒账户“我的理财”界面显示“15494.00MSC235理财中”，说明蒙永恒确认的数字银行APP中已经有相关的数字资产，且蒙玉秋提交了微信转账记录主张其已将蒙永恒的10万元购买了相应数

本案的争议焦点为：一、蒙永恒主张的委托合同关系是否成立；二、蒙永恒诉请蒙玉秋返还10万元并支付相应利息是否有事实和法律的依据。 关于争议焦点一，蒙永恒称其委托蒙玉秋将10万元存入数字银行平台，并提供了其转给蒙玉秋10万元的转账凭证。对此，蒙玉秋虽否认其和蒙永恒之间存在委托合同关系，但其认可其收到了蒙永恒的10万元并“帮”蒙永恒购买数字资产存入蒙永恒的账户，故就蒙永恒主张的委托事实，蒙玉秋其实是认可并确认的，故一审法院确认蒙永恒和蒙玉秋之间的委托合同关系依法成立。 关于争议焦点二，蒙永恒的诉请是否有依据的问题。首先，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1500号 上诉人（原审原告）：蒙永恒，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘耀团，广西求衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蒙玉秋，女，1976年12月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人蒙……