建设工程施工合同纠纷 （2019）晋10民终3025号

原、被告争议的6187735.2元是除建-2011-290号合同与基-2012-72号合同外的工程尾款，双方均无异议，本院予以认定。建-2011-290号合同的工程名称为“原料场皮带廊制安工程”，基-2012-72号合同的工程名称为“原料场皮带廊制安工程补充工程”，从两个工程项目内容、两个所建工程设施的关联性以及被告将两个工程一起进行了验收、一起进行了结算审核考虑，将两个合同的工程按一项工程计为宜。建-2011-290号合同约定的工期为不少于85天，其表述无法判断双方约定的具体工期，但根据常识，实际工期不应远远超过85天，基-2012-72号合同未约定工期，但从两份的时间跨度看，被告默认了原告延期完工，但从基-2012-72号合同签订之日起，其实际完工时间又远远超过85天，故原告在工期上构成了违约，双方对工程的验收时间为2012年10月30日，基-2012-72号合同签订日期为2012年4月26日，扣除85天，竣工日期应为2012年7月20日，工程延期102天，原告应承担延期的违约责任，按合同约定每天支付10万元罚款（违约金），明显超过合同法规定，可按剩余工程款的30%计算，原告应当支

原、被告争议的6187735.2元是除建-2011-290号合同与基-2012-72号合同外的工程尾款，双方均无异议，本院予以认定。建-2011-290号合同的工程名称为“原料场皮带廊制安工程”，基-2012-72号合同的工程名称为“原料场皮带廊制安工程补充工程”，从两个工程项目内容、两个所建工程设施的关联性以及被告将两个工程一起进行了验收、一起进行了结算审核考虑，将两个合同的工程按一项工程计为宜。建-2011-290号合同约定的工期为不少于85天，其表述无法判断双方约定的具体工期，但根据常识，实际工期不应远远超过85天，基-2012-72号合同未约定工期，但从两份的时间跨度看，被告默认了原告

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终3025号上诉人（原审被告）：山西通才工贸有限公司。住所地：曲沃县太子滩工业园区。法定代表人：吴晓年，该公司董事长。委托代理人：赵婷，女，该公司监察审计法务处员工。委托代理人：郑芳，女，该公司监察审计法务处员工。被上诉人（原审原告）：中色十二冶金建设有限公司。住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。委……