（2015）盐民终字第02616号

陈华、王宋义、李春红签订借款合同，该借款合同明确载明陈华为出借方，王宋义为借款方，李春红为担保方，且李春红在该合同担保方签字，陈华与李春红之间形成保证合同关系。该借款合同对保证期间未约定，陈华认为，在其和王宋义签订的委托书中对保证期间明确约定为直至还款结束为止，且有通话记录和证人季某、赵某出庭证实其向被告李春红主张权利，李春红认为委托书与其无关联性，且证人与陈华有利害关系，证人证言和通话记录均证实在保证期间届满后，应免除保证责任。一审法院认为，因保证合同中对保证期间未约定，且陈华与王宋义签订的委托书第5条的内容明确为委托期限，不应理解为是对保证期间的约定，故应认定双方对保证期间未约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故本案的保证期限应当为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2012年4月8日，因陈华提供的通话记录、证人季某、赵某分别证明在201

陈华、王宋义、李春红签订借款合同，该借款合同明确载明陈华为出借方，王宋义为借款方，李春红为担保方，且李春红在该合同担保方签字，陈华与李春红之间形成保证合同关系。该借款合同对保证期间未约定，陈华认为，在其和王宋义签订的委托书中对保证期间明确约定为直至还款结束为止，且有通话记录和证人季某、赵某出庭证实其向被告李春红主张权利，李春红认为委托书与其无关联性，且证人与陈华有利害关系，证人证言和通话记录均证实在保证期间届满后，应免除保证责任。一审法院认为，因保证合同中对保证期间未约定，且陈华与王宋义签订的委托书第5条的内容明确为委托期限，不应理解为是对保证期间的约定，故应认定双方对保证期间未约定。根据《中

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02616号上诉人（原审原告）陈华，盐城大圣达概念包装有限公司职工。委托代理人季鹏，江苏合泰置业有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）李春红。原审被告王宋义。原审被告刘中平。上诉人陈华因与被上诉人李春红、原审被告王宋义、刘中平民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0198号民事判决，向本院提起上诉……