买卖合同纠纷 （2017）新01民终1655号

本案的争议焦点为就鑫创翔公司欠付原告的货款234,621元，恒盛源丰公司是否应当支付。万和恒泰公司主张三方已达成协议，由恒盛源丰公司支付，并举证了恒盛源丰公司出具金额为331,179元的转账支票，恒盛源丰公司辩称未达成协议，该转账支票系其出具的空白支票，为其与万和恒泰公司之间的买卖合同进行担保，一审法院认为，恒盛源丰公司就其辩称的空白支票负有举证责任，其未举证证实在该支票交付万和恒泰公司时系空白的，恒盛源丰公司该辩称意见无事实依据，一审法院不予采纳，故万和恒泰公司主张合理有据，其要求恒盛源丰公司支付货款241,179元（331,179元-90,000元）的请求，一审法院予以支持；关于万和恒泰公司主张逾期利息18,088.43元（241,179元×6%÷12个月×15个月）的请求，其按照剩余货款241,179元，从恒盛源丰公司最后一次还款的次月即2015年3月至2016年6月，按照年利率6%计算，一审法院认为，恒盛源丰公司应当依据其出具支票的金额及时间向万和恒泰公司支付款项，至今未支付应当承担相应的逾期利息，恒盛源丰公司当庭认可万和恒泰公司逾期利息的计算方式及利率，故万和恒泰公司该项请求

本案的争议焦点为就鑫创翔公司欠付原告的货款234,621元，恒盛源丰公司是否应当支付。万和恒泰公司主张三方已达成协议，由恒盛源丰公司支付，并举证了恒盛源丰公司出具金额为331,179元的转账支票，恒盛源丰公司辩称未达成协议，该转账支票系其出具的空白支票，为其与万和恒泰公司之间的买卖合同进行担保，一审法院认为，恒盛源丰公司就其辩称的空白支票负有举证责任，其未举证证实在该支票交付万和恒泰公司时系空白的，恒盛源丰公司该辩称意见无事实依据，一审法院不予采纳，故万和恒泰公司主张合理有据，其要求恒盛源丰公司支付货款241,179元（331,179元-90,000元）的请求，一审法院予以支持；关于万和恒泰公

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1655号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐恒盛源丰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。法定代表人：何景兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆万和恒泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号新疆……