保险纠纷 （2017）冀03民终1170号

郝建友与太保财险秦皇岛支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，太保财险秦皇岛支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定:1、车辆损失:郝建友投保的冀Ｃ×××××号车因事故导致的车辆损失由专业鉴定机构出具公估报告书认定为82127元，未超过郝建友为维修该车辆而实际支出的损失范围，太保财险秦皇岛支公司辩称公估报告书系个人委托且损失项目金额不合理、扣除残值过低故不予认可，法院认为，法律并未禁止当事人自行委托有关部门作出鉴定，且太保财险秦皇岛支公司未能提交合法有效的证据证明郝建友提交的公估报告书、维修费发票、配件费发票等证据存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明郝建友主张的车辆损失中哪些费用不属于郝建友因此次事故导致的合理合法损失，故法院对于太保财险秦皇岛支公司的抗辩不予认可;综上，法院酌定以信德保险公估有限公司出具的公估报告书作为认定郝建友因此次事故导致车辆损失的依据，即认可郝建友车辆损失为82127元，此部分损失属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，太保财险秦皇岛支公司应当予以赔偿;2、公估服务费:郝建友投

郝建友与太保财险秦皇岛支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，太保财险秦皇岛支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定:1、车辆损失:郝建友投保的冀Ｃ×××××号车因事故导致的车辆损失由专业鉴定机构出具公估报告书认定为82127元，未超过郝建友为维修该车辆而实际支出的损失范围，太保财险秦皇岛支公司辩称公估报告书系个人委托且损失项目金额不合理、扣除残值过低故不予认可，法院认为，法律并未禁止当事人自行委托有关部门作出鉴定，且太保财险秦皇岛支公司未能提交合法有效的证据证明郝建友提交的公估报告书、维修费发票、配件费发票等证据存在瑕疵或错误

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终1170号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码：91130300740171964K。主要负责人：张立华，系总经理。委托诉讼代理人：孙大维，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郝建友，男，1980年12月9日出生，汉族，现人方玻璃秦皇岛市海港区……