买卖合同纠纷 （2019）赣04民终2745号

被告辩称与原告达成购销协议者系其项目挂靠方，无权代表其与原告签订合同，其不是该合同相对方，其并未提供其所谓的挂靠关系证明，原告在与被告项目负责人达成协议并供货后，被告亦通过银行转账方式向原告支付了部分货款，原告有理由相信该项目负责人有权与其签订买卖合同，原告与被告项目负责人达成的口头协议有效，受法律保护；原告要求被告支付尚欠货款，被告以原告提供证据不足为由，不予认可，而原告提供的收条数额大于被告支付的货款数额，被告不能提供证据证明其与原告结清货款或其所称的劳务费的依据，对原告该请求，一审法院予以支持，判决：被告中盛公司自本判决生效之日起十日内支付给原告货款71540元。双方当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。围绕上诉人中盛公司的上诉请求，双方二审争议焦点为：上诉人中盛公司是否应承担案涉水泥货款的支付责任？经查，上诉人中盛公司案涉工程项目负责人曾文和与被上诉人徐伟约定，由徐伟向该项目提供水泥。此后，被上诉人徐伟陆续向上诉人中

被告辩称与原告达成购销协议者系其项目挂靠方，无权代表其与原告签订合同，其不是该合同相对方，其并未提供其所谓的挂靠关系证明，原告在与被告项目负责人达成协议并供货后，被告亦通过银行转账方式向原告支付了部分货款，原告有理由相信该项目负责人有权与其签订买卖合同，原告与被告项目负责人达成的口头协议有效，受法律保护；原告要求被告支付尚欠货款，被告以原告提供证据不足为由，不予认可，而原告提供的收条数额大于被告支付的货款数额，被告不能提供证据证明其与原告结清货款或其所称的劳务费的依据，对原告该请求，一审法院予以支持，判决：被告中盛公司自本判决生效之日起十日内支付给原告货款71540元。双方当事人在二审中未提交

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2745号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：宋秋平，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，汉族，1982年8月7日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：殷少华，……