（2015）浙甬民一终字第119号

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故对陈锡娟的入职时间，新兴编织厂负举证责任，现新兴编织厂未能提供证据，应承担举证不利的后果。而根据陈锡娟提供的体检表中载明的工龄以及证人王某乙的陈述，陈锡娟的入职时间均早于新兴编织厂认可的用工时间，在新兴编织厂不能举证的情况下，原审法院对陈锡娟主张的入职时间予以采信，认定陈锡娟于1999年8月入职。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，判决如下：确认陈锡娟与宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂在1999年8月至2003年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由陈锡娟负担。宣判后，原审被告新兴编织厂不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定陈锡娟1999年至2001年期间在上诉人处工作无事实依据。1.王某甲、王某乙的证言不能证明陈锡娟在2002年之前在上诉人处工作。王某甲、王某乙系夫妻关系，两位证人在2002年才到上诉人处工作，而且是临时性的工作，两位证人对陈锡娟入职时间的陈述有矛盾之

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故对陈锡娟的入职时间，新兴编织厂负举证责任，现新兴编织厂未能提供证据，应承担举证不利的后果。而根据陈锡娟提供的体检表中载明的工龄以及证人王某乙的陈述，陈锡娟的入职时间均早于新兴编织厂认可的用工时间，在新兴编织厂不能举证的情况下，原审法院对陈锡娟主张的入职时间予以采信，认定陈锡娟于1999年8月入职。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，判决如下：确认陈锡娟与宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第119号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂。代表人：周亚忠。委托代理人：王晓华。委托代理人：乐柯南。被上诉人（原审原告）：陈锡娟。委托代理人：陈璐。上诉人宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂（以下简称新兴编织厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）甬鄞民初字第866号民事判……