（2017）京02行终1343号

依照《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为举报规定》，市发改委作为价格主管部门，具有处理有关价格违法行为举报的法定职责。本案中，鄢锋向市发改委举报八宝山公墓收取设施总价93600元是否存在违法情形，市发改委在收到鄢锋举报后，经过调查，认为其中包含墓地工料费88000元（即《北京市骨灰安放设施租赁合同》中约定的88000元设施总价）、墓穴管理费4400元、墓穴租赁费1200元，相关收费不存在违法情形，据此作出的被诉告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确。鄢锋要求撤销市发改委作出的被诉告知书并责令其重新作出告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回鄢锋的诉讼请求。鄢锋不服一审判决，向本院提起上诉。认为一审判决认定事实错误，程序违法，提出市发改委曾作出的17号答复意见书及已生效的（2015）二中行终字第283号判决书均认定是设施总价，而非墓地工料费，故请求撤销一审判决并支持其一审诉讼请求。市发改委及八宝山公墓均未提起上诉。在一审诉讼期间，鄢锋在法定举证期限内提交并在庭审

依照《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为举报规定》，市发改委作为价格主管部门，具有处理有关价格违法行为举报的法定职责。本案中，鄢锋向市发改委举报八宝山公墓收取设施总价93600元是否存在违法情形，市发改委在收到鄢锋举报后，经过调查，认为其中包含墓地工料费88000元（即《北京市骨灰安放设施租赁合同》中约定的88000元设施总价）、墓穴管理费4400元、墓穴租赁费1200元，相关收费不存在违法情形，据此作出的被诉告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确。鄢锋要求撤销市发改委作出的被诉告知书并责令其重新作出告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1343号上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人李仁爱，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。一审第三人北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区。法定代表……