民间借贷纠纷 （2017）粤06民终7526号

本案为民间借贷纠纷，争议焦点为罗希敏、谭锦铭之间是否存在合法的借贷关系。借条系能够证明借贷法律关系存在的凭证，除非有相反的证据予以反驳。谭锦铭持有罗希敏出具的借条，尽管罗希敏出具借条时“谭锦铭”处是空白，嗣后由谭锦铭所填写，然仅凭该事实并不足以否定双方之间存在合法的借贷关系。即使出借人处是空白的，仍然不影响借贷关系的推定存在———谁持有借条原件，就推定谁是出借人。罗希敏称本案讼争债务系非法债务，证据不足，法院不予采信。本案借款金额并非巨大，现金支付亦在常理之中，且在庭审过程中，谭锦铭能够详细陈述本案借款经过，罗希敏在出具借条之后还向谭锦铭归还了34000元，由此可以认定罗希敏向谭锦铭借款的事实，谭锦铭、罗希敏之间成立借款合同关系。罗希敏借款之后未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于尚欠金额。对于罗希敏于2016年7月4日通过微信支付的10000元，谭锦铭称该款是罗希敏向其偿还2016年4月6日的20000元借款，罗希敏予以否认并提供了付款凭证证实在2016年4月6日之前双方还存在其他的款项往来，故对于2016年4月6日的20000元，谭锦铭主张是出借给罗希敏的款项，应当提

本案为民间借贷纠纷，争议焦点为罗希敏、谭锦铭之间是否存在合法的借贷关系。借条系能够证明借贷法律关系存在的凭证，除非有相反的证据予以反驳。谭锦铭持有罗希敏出具的借条，尽管罗希敏出具借条时“谭锦铭”处是空白，嗣后由谭锦铭所填写，然仅凭该事实并不足以否定双方之间存在合法的借贷关系。即使出借人处是空白的，仍然不影响借贷关系的推定存在———谁持有借条原件，就推定谁是出借人。罗希敏称本案讼争债务系非法债务，证据不足，法院不予采信。本案借款金额并非巨大，现金支付亦在常理之中，且在庭审过程中，谭锦铭能够详细陈述本案借款经过，罗希敏在出具借条之后还向谭锦铭归还了34000元，由此可以认定罗希敏向谭锦铭借款的事实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7526号上诉人（原审被告）:罗希敏，女，1984年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭锦铭，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师……