民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1539号

本案争议的焦点在于朱子坤有无完全履行案涉50万元借条项下的付款义务。原审法院认定朱子坤仅履行了其中20万元的交付义务，故朱子坤就此提起上诉，主张其余30万元也已履行交付义务。根据二审期间查明的事实可以确认，案涉借条出具之时，朱子坤、徐建刚、丁文仙及案外人陈兴焕均在场，该金额为50万元的借条由徐建刚、丁文仙出具，而其中30万元款项直接由陈兴焕收取，徐建刚、丁文仙对此却并未提出异议。由此可见，徐建刚、丁文仙虽以自己名义向朱子坤借款50万元，但对朱子坤直接将其中30万元交付给陈兴焕的行为是予以认可的。借条出具直至本案诉讼，徐建刚、丁文仙并未以款项未收取为由向朱子坤提出异议。何况，同年10月，徐建刚再次向朱子坤借款7万元，且借据内容直接书写在前述50万元借条的下方，在前笔借款未履行交付义务的情况下，再次向朱子坤借款，显然不符合情理。据此本院认为，朱子坤已经履行完毕案涉借条的全部交付义务，故徐建刚、丁文仙应承担清偿责任。鉴于徐建刚二审期间认可部分事实，及根据本院的前述分析意见，本院对原审法院的处理结果予以纠正。徐建刚虽于本案中提起上诉，但其未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务

本案争议的焦点在于朱子坤有无完全履行案涉50万元借条项下的付款义务。原审法院认定朱子坤仅履行了其中20万元的交付义务，故朱子坤就此提起上诉，主张其余30万元也已履行交付义务。根据二审期间查明的事实可以确认，案涉借条出具之时，朱子坤、徐建刚、丁文仙及案外人陈兴焕均在场，该金额为50万元的借条由徐建刚、丁文仙出具，而其中30万元款项直接由陈兴焕收取，徐建刚、丁文仙对此却并未提出异议。由此可见，徐建刚、丁文仙虽以自己名义向朱子坤借款50万元，但对朱子坤直接将其中30万元交付给陈兴焕的行为是予以认可的。借条出具直至本案诉讼，徐建刚、丁文仙并未以款项未收取为由向朱子坤提出异议。何况，同年10月，徐建刚再

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1539号上诉人（原审原告）：朱子坤。委托代理人（特别授权代理）：尚东坡。被上诉人（原审被告）：徐建刚。委托代理人（特别授权代理）：郑照明。被上诉人（原审被告）：丁文仙。上诉人朱子坤为与被上诉人徐建刚、丁文仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7……