（2016）鄂01民初1603号

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。原告老窖公司系涉案第1719161号“”文字商标的商标权人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。一、关于被告行为是否侵犯原告注册商标专用权的问题本案中，经当庭核对，原告提交的被控侵权商品实物及购物发票与武汉市中星公证处出具的（2015）鄂中星内证字第22332号公证书随附的产品照片、购物发票照片相符，被控侵权商品包装盒上标注的商品物流码与原告出具的《鉴定证明书》上记载的商品物流码亦相吻合，在无相反证据推翻公证书记载的情况下，应确认原告当庭提交的被控侵权商品为被告顺豪烟酒店所销售。经比对，被控侵权商品与涉案第1719161号“”注册商标核定使用商品中的酒（饮料）属同一种商品。其次，被控侵权商品包装盒、酒瓶上的“”标识与涉案第1719161号“”注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标；被控侵权商品手提袋、酒瓶吊牌上的“國窖”标识与涉案第1719161号“”注册商标均由相同要素（繁体字“國”、“窖”）组成，且各要素组合后的整体结构近似，属于近似商标。根据原告提交的《鉴定证明书》所作结论，可以认定被控侵权商品并非原告产品。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。原告老窖公司系涉案第1719161号“”文字商标的商标权人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。一、关于被告行为是否侵犯原告注册商标专用权的问题本案中，经当庭核对，原告提交的被控侵权商品实物及购物发票与武汉市中星公证处出具的（2015）鄂中星内证字第22332号公证书随附的产品照片、购物发票照片相符，被控侵权商品包装盒上标注的商品物流码与原告出具的《鉴定证明书》上记载的商品物流码亦相吻合，在无相反证据推翻公证书记载的情况下，应确认原告当庭提交的被控侵权商品为被告顺豪烟酒店所销售。经比对，被控侵权商品与涉案第1719161号“”注册商标核定使用商品中的酒（饮料）属

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初1603号原告泸州老窖股份有限公司。法定代表人刘淼，董事长。委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。被告武汉市武昌区顺豪烟酒店。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称“老窖公司”）诉被告武汉市武昌区顺豪烟酒店（简称顺豪烟酒店）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审……