建设工程施工合同纠纷 （2016）粤19民终8284号

本案为建设工程施工合同纠纷。方圆公司、汇景公司双方签订的《宝瑞汽车行消防安装工程合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，一审法院依法认定合同有效，双方当事人应按合同的约定切实履行各自的义务。双方当事人对应支付的《宝瑞汽车行消防安装工程合同》中的质保金金额并无异议，一审法院依法予以确认。汇景公司现时以两份《工程款抵扣购房款协议书》中的约定抗辩支付相应质保金。对此，一审法院认为，两份《工程款抵扣购房款协议书》针对的系方圆公司、汇景公司于2011年5月18日签订的《汇景公馆消防工程合同》中汇景公司尚欠方圆公司的工程款，案涉质保金显然不属于该款项范围。《工程款抵扣购房款协议书》约定若方圆公司承包汇景公司工程经竣工验收工程未付款低于约定抵扣款项的，汇景公司有权在方圆公司与汇景公司及汇景公司指定关联公司之间的其他工程结算款中予以扣除，这属于债务抵销的约定，但现时《汇景公馆消防工程合同》尚未结算，工程未付款是否低于约定抵扣款项尚未确定，故不符合债务相互抵销的条件，汇景公司不能以此进行抗辩。汇景公司已在《竣工结算造价确认书》中确认工程保修金于2014年3月15日保修期满后十五日内支付，且

本案为建设工程施工合同纠纷。方圆公司、汇景公司双方签订的《宝瑞汽车行消防安装工程合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，一审法院依法认定合同有效，双方当事人应按合同的约定切实履行各自的义务。双方当事人对应支付的《宝瑞汽车行消防安装工程合同》中的质保金金额并无异议，一审法院依法予以确认。汇景公司现时以两份《工程款抵扣购房款协议书》中的约定抗辩支付相应质保金。对此，一审法院认为，两份《工程款抵扣购房款协议书》针对的系方圆公司、汇景公司于2011年5月18日签订的《汇景公馆消防工程合同》中汇景公司尚欠方圆公司的工程款，案涉质保金显然不属于该款项范围。《工程款抵扣购房款协议书》约定若方圆

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8284号上诉人（原审被告）：汇景集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路口。法定代表人：陈少斌，董事长。委托代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市方圆机电安装工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区莞太路**号**楼。法定代表人：陈名普，该公司总经理……