（2015）沪一中行终字第72号

被上诉人仙霞路派出所依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，第三人邓匡林报案称上诉人林华明多次以短信形式对第三人及第三人妻子进行侮辱。被上诉人立案后，经调查及延长办案期限，根据上诉人、第三人询问笔录、信息截图、上诉人身份信息等证据，认定上诉人有多次发送信息干扰第三人正常生活的违法行为，告知上诉人拟处行政处罚内容并听取上诉人意见后，适用《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，作出行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。上诉人提出，其发送短信次数不多、内容正常、第三人并未提出抗议、不影响第三人正常生活等主张。本院认为，上诉人的意见缺乏事实依据及法律依据，与信息截屏等证据所证明的事实明显不一致，本院难以采信。综上，原审法院判决维持被上诉人仙霞路派出所作出的行政处罚决定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林华明负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　周瑶华代理审判员　　刘智敏代理审判员　

被上诉人仙霞路派出所依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，第三人邓匡林报案称上诉人林华明多次以短信形式对第三人及第三人妻子进行侮辱。被上诉人立案后，经调查及延长办案期限，根据上诉人、第三人询问笔录、信息截图、上诉人身份信息等证据，认定上诉人有多次发送信息干扰第三人正常生活的违法行为，告知上诉人拟处行政处罚内容并听取上诉人意见后，适用《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，作出行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。上诉人提出，其发送短信次数不多、内容正常、第三人并未提出抗议、不影响第三人正常生活等主张。本院认为，上诉人的意见缺乏事实依据及法律依据，与信息截屏等证据所

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第72号上诉人（原审原告）林华明。被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局仙霞路派出所。负责人＊＊＊，所长。委托代理人＊＊＊。第三人邓匡林。委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。上诉人林华明因行政处罚决定一案。原审查明，林华明与邓匡林原系同事。2014年6月20日，仙霞路派出所接到邓匡林报警，称2012年至2014年期间，林华明多……