民间借贷纠纷 （2021）沪01民终966号

本案的争议焦点是邱永发向樊剑出具借条的原因。樊剑主张其在XX公司经营期间，先后垫付增资款、工人工资、货款等，由于垫付资金数额较大，所以要求包括邱永发在内的全体股东各自向樊剑出具借条，以确定樊剑的债权。邱永发则主张，借条是在邱永发从XX公司离职后，因经济拮据向樊剑借款，且樊剑未实际交付钱款。从双方提供的证据来看，双方均认可邱永发曾以认缴股本的方式成为XX公司的股东，XX公司经营期间资金紧张，曾以股东的应发工资抵扣认缴资本。两名证人在出庭证言中均提到，樊剑在XX公司经营困难期间多次垫资，数额巨大，故樊剑为确保债权召集股东进行结算并分别出具借条，且两名证人对于借条中借款金额的计算方式表述一致。虽然邱永发辩称两名证人均系XX公司的股东，与樊剑有利益关系，不认可其证言真实性，但邱永发未提供证据予以证明，故一审法院对证人证言的内容予以采信。邱永发系完全民事行为能力人，在与XX公司产生矛盾离职后，在未实际收到樊剑交付钱款的情况下向樊剑出具借条，不符合常理，故一审法院对其抗辩不予采信。邱永发未按照借条约定向樊剑归还借款，故樊剑有权向邱永发主张归还借款本金并支付逾期利息，樊剑主张的利息计算方式于法不悖，

本案的争议焦点是邱永发向樊剑出具借条的原因。樊剑主张其在XX公司经营期间，先后垫付增资款、工人工资、货款等，由于垫付资金数额较大，所以要求包括邱永发在内的全体股东各自向樊剑出具借条，以确定樊剑的债权。邱永发则主张，借条是在邱永发从XX公司离职后，因经济拮据向樊剑借款，且樊剑未实际交付钱款。从双方提供的证据来看，双方均认可邱永发曾以认缴股本的方式成为XX公司的股东，XX公司经营期间资金紧张，曾以股东的应发工资抵扣认缴资本。两名证人在出庭证言中均提到，樊剑在XX公司经营困难期间多次垫资，数额巨大，故樊剑为确保债权召集股东进行结算并分别出具借条，且两名证人对于借条中借款金额的计算方式表述一致。虽然邱

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终966号上诉人（原审被告）：邱永发，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：周军俊，北京君都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊剑，男，1979年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖浩文，上海恒隆律师事务所律师。上诉人邱永……