侵害商标权纠纷 （2021）苏03民终3436号

维奥公司依法享有第1198341号“”、第1281432号“”、第7136439号“”注册商标专用权，且上述注册商标目前处于有效期内，其专用权依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.关于本案“鑫罗克”系列产品是否构成商标侵权及不正当竞争的情形。2.若构成侵权，阿尔发公司、维克优公司、罗克公司需要承担何种责任及赔偿数额的认定。关于是否构成商标侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：商标近似是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，维奥公司认为被诉产品上左上角图案里“WWW.美国乐力.COM”标识上起主要识别作用的是美国乐力的四个中文，跟乐力系列商标构成近似，侵犯了其商标专

维奥公司依法享有第1198341号“”、第1281432号“”、第7136439号“”注册商标专用权，且上述注册商标目前处于有效期内，其专用权依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.关于本案“鑫罗克”系列产品是否构成商标侵权及不正当竞争的情形。2.若构成侵权，阿尔发公司、维克优公司、罗克公司需要承担何种责任及赔偿数额的认定。关于是否构成商标侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3436号上诉人（原审被告）：江苏阿尔发生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：葛岩常，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏维克优医药科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：郝中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所律师。……