建设工程施工合同纠纷 （2016）豫15民终516号

原、被告双方陈述的口头约定联建，均无证据证实，且双方均不具备合作开发商品房的资格。对双方的法律关系，从被告先行给付设计方的图纸设计费到收到原告74万元的行为看，规划设计的3#、4#楼应属被告所有，原告给付74万元是替被告垫付的工程款，故双方存在事实上的发、承包关系。由于未依法进行招投标，该发包关系亦是无效的。现图纸由被告保管，原告垫付的74万元，则应由被告返还给原告，故原告的第一项请求本院予以支持。对原告的第二项诉求，因双方对垫付款无利息约定，故该项请求本院则不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定判决：一、被告光山县公安局应于本判决生效后十日内返还给原告余守礼为其垫付的图纸设计及勘察费人民币74万元。二、驳回原告余守礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18630元，由原告余守礼承担7430元，被告光山县公安局承担11200元。上诉人（原审被告

原、被告双方陈述的口头约定联建，均无证据证实，且双方均不具备合作开发商品房的资格。对双方的法律关系，从被告先行给付设计方的图纸设计费到收到原告74万元的行为看，规划设计的3#、4#楼应属被告所有，原告给付74万元是替被告垫付的工程款，故双方存在事实上的发、承包关系。由于未依法进行招投标，该发包关系亦是无效的。现图纸由被告保管，原告垫付的74万元，则应由被告返还给原告，故原告的第一项请求本院予以支持。对原告的第二项诉求，因双方对垫付款无利息约定，故该项请求本院则不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终516号上诉人（原审被告）光山县公安局。住所地：光山县东城开发区。法定代表人刘洋，局长。委托代理人胡建国，光山县公安局工作人员。委托代理人张扬，光山县公安局工作人员。被上诉人（原审原告）余守礼，男，1958年2月11日出生，汉族。委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。上诉人光山县公安局因与被上诉人余守礼建设工程施工合同纠纷一案，不……