融资租赁合同纠纷 （2018）豫04民初491号

本案争议的焦点问题在于：一、双方之间构成何种合同关系；二、违约责任应如何认定；三、如何确认赔偿数额。本院分别评析如下：一、关于双方之间构成何种合同关系问题。汇源公司认为双方之间系联营合同关系，迪博公司认为双方之间系融资租赁合同关系。从双方签订的合同内容看，双方约定的是由迪博公司提供发电设备，利用汇源公司锅炉的余热进行发电，发电设备由汇源公司管理使用，双方按照发电的收益固定比例分成，在合作期间，发电设备归迪博公司所有，合作期满后发电设备归汇源公司所有。上述约定与合同法中融资租赁合同实质要件的规定基本吻合，故应认定双方形成出租人为迪博公司、承租人为汇源公司的融资租赁合同关系。汇源公司主张双方系联营合同关系，但双方并未形成新的联营体，迪博公司也未参与发电业务的生产经营，双方不存在共同享有的联营财产，因此涉案合同不符合联营的实质要件，不能认定双方属构成联营合同关系。二、关于违约责任应如何认定问题。经查，迪博公司按双方约定提供了发电设备，且发电设备一直正常运行，后因汇源公司的锅炉检修而导致发电设备停运，又因国家要求燃煤机组的锅炉进行超低排放改造而至今未能启动，迪博公司所提供设备不存在质量问题，迪

本案争议的焦点问题在于：一、双方之间构成何种合同关系；二、违约责任应如何认定；三、如何确认赔偿数额。本院分别评析如下：一、关于双方之间构成何种合同关系问题。汇源公司认为双方之间系联营合同关系，迪博公司认为双方之间系融资租赁合同关系。从双方签订的合同内容看，双方约定的是由迪博公司提供发电设备，利用汇源公司锅炉的余热进行发电，发电设备由汇源公司管理使用，双方按照发电的收益固定比例分成，在合作期间，发电设备归迪博公司所有，合作期满后发电设备归汇源公司所有。上述约定与合同法中融资租赁合同实质要件的规定基本吻合，故应认定双方形成出租人为迪博公司、承租人为汇源公司的融资租赁合同关系。汇源公司主张双方系联营

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民初491号原告：深圳市迪博能源科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽同沙路**凯达尔集团中心大厦**楼****。统一社会信用代码：914403005685136341。法定代表人：林建根，董事长。委托诉讼代理人：张海文，男，该公司董事长助理。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所地，住所地：鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪会信用代码：914……