民间借贷纠纷 （2016）陕05民初139号

本案的争议焦点，1、款项性质是什么？2、利息是否可以合并计入本金？借款和投资款有着本质的区别。无论哪种投资方式，所可能获取的效益都是未来的、不确定的，投资具有风险性。而借贷如果是有偿的，则应该是确定的。本案中，虽然双方签订的是委托投资协议书，但该协议书中不仅明确约定了年投资收益率，而且约定必须保证张晓娟本金的安全和在协议约定期限归还张晓娟本金，并且由第三方提供了担保。另外，在借款到期后经结算，张晓娟与华晨金亿公司、陕西秦龙石油集团有限公司、苗志诚、张西琴、苗子恩在2016年5月22日重新签订的借款协议中也明确表述该笔款项为借款。故，虽然张晓娟与华晨金亿公司签订的协议名为委托投资协议，但双方的行为和资金往来情况更符合借贷的特征，双方实质上形成的是借贷关系，而非委托投资关系。关于王延清账户三次向张晓娟转款的性质，首先，从时间点看，第一次是2014年7月22日，距张晓娟2014年4月22日交付借款本金刚好一个季度，第二次是2014年10月21日，第三次是2015年1月21日，每次的是时间间隔都刚好是一个季度，这与双方2014年4月18日协议中按季度付息的约定相吻合。其次，从转账金额看，双方约

本案的争议焦点，1、款项性质是什么？2、利息是否可以合并计入本金？借款和投资款有着本质的区别。无论哪种投资方式，所可能获取的效益都是未来的、不确定的，投资具有风险性。而借贷如果是有偿的，则应该是确定的。本案中，虽然双方签订的是委托投资协议书，但该协议书中不仅明确约定了年投资收益率，而且约定必须保证张晓娟本金的安全和在协议约定期限归还张晓娟本金，并且由第三方提供了担保。另外，在借款到期后经结算，张晓娟与华晨金亿公司、陕西秦龙石油集团有限公司、苗志诚、张西琴、苗子恩在2016年5月22日重新签订的借款协议中也明确表述该笔款项为借款。故，虽然张晓娟与华晨金亿公司签订的协议名为委托投资协议，但双方的行

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民初139号原告：张晓娟。被告：陕西华晨金亿创业投资有限公司。法定代表人：苗志诚，系该公司董事长。被告：苗志诚。被告：张西琴。以上三被告共同委托诉讼代理人代宝荣，陕西泽秦律师事务所律师。被告：陕西秦龙石油集团有限公司。法定代表人：苗子恩。被告：苗子恩。原告张晓娟与被告陕西华晨金亿创业投资有限公司（以下简称华晨金亿公司）、陕西秦龙石油集团有……