租赁合同纠纷 （2014）济中民三终字第405号

原审法院及济源中级民法院已对孙俊霞在本案中主张的事实及诉讼请求进行了审理，分别作出（2007）济民一初字第2728号民事判决书、（2008）济中民一终字第47号民事裁定书及（2008）济民一初字第2850号民事裁定书，且均已发生法律效力，现孙俊霞就同一诉讼请求、同一事实重新起诉，违反了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回孙俊霞的起诉。孙俊霞上诉称：原审裁定认为其的起诉属于就同一诉讼请求、同一事实重新起诉，违反了一事不再理原则，从而裁定驳回其的起诉，属于适用法律错误。在（2007）济民一初字第2728号民事案件中，其起诉的被告是裴占全，法院驳回其诉讼请求的理由是，租赁合同系王伟与其签订的裴占全不是合同相对方，且裴占全不认可租赁其设备的事实，其主张裴占全承担合同义务及违约责任证据不足。但就本案来讲，其起诉的对象分别是王伟、裴占全和河南省银基建设有限公司，在该案审理过程中，裴占全认可使用其的租赁物，并同意按照租赁合同的约定承担租赁费用，至此，案件情

原审法院及济源中级民法院已对孙俊霞在本案中主张的事实及诉讼请求进行了审理，分别作出（2007）济民一初字第2728号民事判决书、（2008）济中民一终字第47号民事裁定书及（2008）济民一初字第2850号民事裁定书，且均已发生法律效力，现孙俊霞就同一诉讼请求、同一事实重新起诉，违反了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回孙俊霞的起诉。孙俊霞上诉称：原审裁定认为其的起诉属于就同一诉讼请求、同一事实重新起诉，违反了一事不再理原则，从而裁定驳回其的起诉，属

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中民三终字第405号上诉人（原审原告）孙俊霞。委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴占全。被上诉人（原审被告）河南省银基建设有限公司。上诉人孙俊霞因与被上诉人裴占全、被上诉人河南省银基建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2011）济民一初字第2118-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月……