融资租赁合同纠纷 （2016）苏01民终3188号

台新公司与路雅达公司、龙化良、龙化荣签订的融资租赁合同，台新公司与惠恩公司、路雅达公司签订的买卖合同，台新公司与惠恩公司签订的回购合同，缔约各方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，一审法院依法确认上述三份合同有效。路雅达公司未按融资租赁合同约定支付到期租金已构成根本违约，台新公司提出要求路雅达公司支付剩余全部租金，龙化良、龙化荣对路雅达公司支付剩余全部租金承担连带责任符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。对于融资租赁合同与回购合同关系之争议，一审法院认为，回购合同是基于融资租赁合同所产生，回购合同是机器设备销售方惠恩公司担保承租人路雅达公司按期向出租人台新公司支付租金，在承租人路雅达公司出现回购合同约定的迟延支付租金情形下，由惠恩公司向台新公司支付约定的机器设备购买款，保障出租人台新公司订立融资租赁合同的目的得以实现。故本案的回购合同具有保证担保和买卖双重属性，回购价款实质上是对出租人未获清偿租金损失的弥补。根据本案融资租赁合同和回购合同各方当事人约定，承租人路雅达公司任意一期租金逾期超过30日未支付，台新公司既可按照融资租赁合同要求路雅达公司、龙化良、龙化

台新公司与路雅达公司、龙化良、龙化荣签订的融资租赁合同，台新公司与惠恩公司、路雅达公司签订的买卖合同，台新公司与惠恩公司签订的回购合同，缔约各方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，一审法院依法确认上述三份合同有效。路雅达公司未按融资租赁合同约定支付到期租金已构成根本违约，台新公司提出要求路雅达公司支付剩余全部租金，龙化良、龙化荣对路雅达公司支付剩余全部租金承担连带责任符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。对于融资租赁合同与回购合同关系之争议，一审法院认为，回购合同是基于融资租赁合同所产生，回购合同是机器设备销售方惠恩公司担保承租人路雅达公司按期向出租人台新公司支付租

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终3188号上诉人（原审被告）重庆惠恩机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号20-6号。法定代表人黄恩多，该公司总经理。委托代理人高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗嘉琪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心……