民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第88号

双方当事人系民间借贷关系。本案争议焦点为原告于2011年1月10日借给被告的300000元，被告是否已经归还。从双方当事人各自所述情况看，双方自2009年起即有较为复杂的借贷往来，但双方对以往的借、还贷情况各执一词。由于双方对以往的借贷未保留借贷凭据，导致双方的借、还贷情况不明，本案相关事实无法查清，故本案依法应按举证规则来处理。即：1、原告主张被告向其借款300000元，被告认可，故法院对被告向原告借款300000元的事实予以确认。2、被告虽认可借款事实，但主张已经归还借款，并提交证据证明借款日即2011年1月10日后被告向原告支付了50多万元。虽然还款时借款尚未到期，但法律并不禁止提前还款，故上述付款的证据可以作为还款的证明。3、原告针对被告付款500000元的事实，主张该付款是归还以前的借款，但未提交证据证明双方以前的借、还贷情况，亦即不能证明被告付款时尚有其他借款未偿还，故应承担举证不能的责任，即不利的诉讼后果。据此，原告的诉讼请求应予驳回。关于原告提出的粤b×××××号车的保管费问题，因原告的该项诉讼请求系依附于借款关系提出，而对于被告是否已偿还原告借款本身就存在争议，此外，

双方当事人系民间借贷关系。本案争议焦点为原告于2011年1月10日借给被告的300000元，被告是否已经归还。从双方当事人各自所述情况看，双方自2009年起即有较为复杂的借贷往来，但双方对以往的借、还贷情况各执一词。由于双方对以往的借贷未保留借贷凭据，导致双方的借、还贷情况不明，本案相关事实无法查清，故本案依法应按举证规则来处理。即：1、原告主张被告向其借款300000元，被告认可，故法院对被告向原告借款300000元的事实予以确认。2、被告虽认可借款事实，但主张已经归还借款，并提交证据证明借款日即2011年1月10日后被告向原告支付了50多万元。虽然还款时借款尚未到期，但法律并不禁止提前还款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第88号上诉人（原审原告）李世铁，男。委托代理人谢建华，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜海祁，男2。委托代理人梁予卿，广东鼎方律师事务所律师。上诉人李世铁因与被上诉人颜海祁民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……