民间借贷纠纷 （2015）一中民三终字第0039号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李天利向王红玉借款80000元，王红玉亦将李天利所需款项足额借予李天利，双方所实施的民事行为系双方在自愿的基础上所达成的合意，合法有效，一审法院予以确认。在庭审中，（1）王红玉与李天利对双方在2010年5月31日所签订的借款合同中，借款期限是24个月还是2个月存有争议。但综合王红玉提供的借款合同及证人祝××的证言以及天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见分析，三份证据之间相互印证，证实了王红玉所主张的事实，即王红玉、李天利在2010年5月31日所签订的借款合同中，借款期限是24个月。李天利虽极力主张借款期限为2个月，因无证据支持其主张，故一审法院对李天利该主张不予采信；（2）李天利主张业已将所欠王红玉的借款及利息全部还清，并向一审法院提交了相关证据，该证据的期间为2011年7月27日至2013年2月4日。而在2013年3月3日，李天利又向王红玉出具了截止到2013年3月3日欠王红玉140000元的欠条一份，在庭审中，王红玉与李天利均认可该欠条上所载明的140000元欠款与2010年5月31日的借款80000元为同一笔欠款，从而表明王红玉与李天利之间在2

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李天利向王红玉借款80000元，王红玉亦将李天利所需款项足额借予李天利，双方所实施的民事行为系双方在自愿的基础上所达成的合意，合法有效，一审法院予以确认。在庭审中，（1）王红玉与李天利对双方在2010年5月31日所签订的借款合同中，借款期限是24个月还是2个月存有争议。但综合王红玉提供的借款合同及证人祝××的证言以及天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见分析，三份证据之间相互印证，证实了王红玉所主张的事实，即王红玉、李天利在2010年5月31日所签订的借款合同中，借款期限是24个月。李天利虽极力主张借款期限为2个月，因无证据支持其主张，故一审法院对李天利该主张

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0039号上诉人（原审被告）李天利。委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王红玉。委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。原审被告郑世林。委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人李天利因民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5381号民事判决，向本院提起上诉。……